¿Tanto para nada?
¿Es la gratuidad de la educación superior una piedra angular dentro de la problemática educativa actual? La verdad es que ni por si acaso. Existen muchísimos temas muchísimo más urgentes que el mencionado. ¿Porque entonces la obsesión de parte de los estudiantes frente a este asunto? Cuesta entenderlos en realidad...
Por Esteban Martínez Covarrubias
Con todo respeto: se equivocan los estudiantes. No me atrevería a afirmar si este error está siendo manipulado con intenciones políticas (PC+ Concertación pensando en objetivos electorales para 2012 y 2014) o derechamente responde a la incapacidad de jóvenes que evidentemente no son expertos en temas educativos (no tienen porque serlo además). El punto es que acá no se puede tratar de apoyar a ciegas la posición demagógica en la que se han situado los estudiantes, quienes, existiendo decenas de tópicos en donde la educación chilena muestra pobreza y necesidad urgente de transformación, han decidido entramparse en un gallito con el gobierno en torno al tema de la gratuidad de la educación superior, transformando el lema "educación gratuita" en una frase tan vacía e inconsistente como el "fin al lucro" de 2005 o el "patagonia sin represas" de mediados de 2011. Los estudiantes y su obsesión con el gobierno han terminado por entrampar una discusión que podría haber generado beneficios históricos para el país.
Digo posición demagógica porque siendo francos ... ¿quién podría estar en contra de que la educación superior fuese gratuita? ¡Absolutamente nadie! Sin embargo, el punto es si efectivamente la educación gratuita es una pieza clave dentro del engranaje educativo actual y la respuesta es: no. Definitivamente no.
Los datos están hoy a la mano. Tenemos un sistema que segrega a nuestros niños desde muy temprana edad. La calidad de la cadena sala cuna / jardín infantil / educación básica / educación media guarda directa relación con el dinero que una familia esté dispuesto a desembolsar mensualmente. De ahí que tengamos resultados tan diferenciados según dependencia de establecimiento año tras año tanto en SIMCE como en PSU . En 2010, por ejemplo, los alumnos de colegios municipales promediaron 473 puntos en la PSU de Matemática, particulares subvencionados 501 puntos y particulares pagados 618 puntos (en lenguaje la situación es muy similar). ¿Qué alumnos ingresan entonces a las mejores universidades del país? Está claro: principalmente los alumnos provenientes de los dos primeros quintiles. Aterrizando el discurso: tiene razón el gobierno al declarar que una educación superior gratuita beneficiará principalmente a los sectores más acomodados del país. ¡Y ojo! Que tiene razón un gobierno que no puede estar más perdido en materia educativa. Dicho en buen chileno: un gobierno que no cacha pa' donde va la micro... Pero tienen razón.
Entonces no se entiende. Sinceramente no se entiende la posición del movimiento estudiantil. Quienes argumentan que desean reestructurar el sistema educativo chileno, sin embargo, se la han jugado por un tema casi cosmético dentro de este. Por que digámoslo claramente: si la educación superior (la perteneciente al Consejo de rectores) pasa a ser gratuita el día de mañana, en Chile no cambia absolutamente nada, excepto, que muchos chilenos andarían más felices por las calles (sobretodo de Plaza Italia para arriba) dado que tendrían más dinero en los bolsillos y menos cuentas que pagar. Pero en términos de calidad educativa no cambiaría absolutamente nada. En términos de movilidad social tampoco. Los pobres seguirían poblando institutos y universidades de mala calidad, los ricos las más prestigiosas. Los pobres seguirían siendo más pobres, los ricos más ricos.
Distinto sería si ese mismo dinero pensado hacia la gratuidad de las universidades se decidiese capitalizar y dirigir hacia la educación inicial y básica de los chilenos. ¡Hay tantos temas donde es urgente avanzar! Por ejemplo, solo por mencionar un par:
- Mejorar la calidad docente en niveles iniciales (pre escolar y educación básica), además de las condiciones laborales. Para esto se hace urgente avanzar en la formación de estos (no puede ser que alguien que obtenga 400 puntos en PSU después esté educando niños de edad inicial) , mejorar remuneraciones de este sector y al mismo tiempo las jornadas de trabajo.
- Aumentar de manera notable la subvención por alumno tanto en liceos municipales como particulares subvencionados (por lo bajo 3 veces el presupuesto actual por alumno). Pero al mismo tiempo se debe controlar de manera efectiva la calidad de colegios particulares subvencionados exigiendo metas y resultados a estos, metas que de no cumplirse deben dar paso al cierre del establecimiento. Cursos con número reducido de alumnos, profesores con jornadas adecuadas que permitan generar una reflexión constante acerca del trabajo educativo. ¡Así se controla el negocio! ¡Así se termina con el lucro! Entregando los medios para que el sector público mejore su calidad pero como el dinero invertido no puede ir a dar a un saco roto, ni puede ir a parar a los bolsillos de un empresario, se deben exigir de manera clara mejoras considerables en los resultados de los colegios. Y si el sostenedor no cumple o no está a la altura, se le quita el colegio, asume el estado y asunto acabado. Pero primero se le deben entregar los medios para alcanzar resultados.
Medidas como las mencionadas (¡entre tantas otras!) cuestionan de verdad el actual modelo pero tal parece que nadie por el momento está dispuesto a avanzar hacia ellas. Por un lado el gobierno muestra incapacidad e desinterés evidente (y esperable) en atacar el problema de raíz, la oposición Concertación + Partido Comunista, se encuentra más preocupada del cálculo electoral que de la problemática real y los estudiantes han confundido por completo el rumbo en este asunto. Tengo la sensación de que estos últimos (sobretodo sus líderes, ya que el resto es solo masa que sigue la corriente) se marearon con tanta encuesta, al sentir apoyo masivo de la población frente a sus protestas se sintieron protagonistas de una revolución, se sintieron con el derecho de pasar por delante de cualquier poder del estado y de la forma que fuese (asunto que se vio reflejado unas semanas atrás en la irresponsable y torpe irrupción de muchos de ellos al congreso) y se olvidaron del objetivo que supuestamente en un inicio los movilizaba: mejorar la educación chilena, transformar a Chile en un país más justo y digno. La verdad es que hoy por hoy estamos muy, pero muy lejos de aquel objetivo.
No comparto absolutamente nada de este, tu post. La verdad partes desde una premisa inamovible para ti: la defensa de la educación pagada. Así se entiendes que seas tú, no el movimiento estudiantil, el que se queda 'pegado' en la gratuidad - como si fuese la panacea de las reivindicaciones. Es un factor más dentro de los levantados por los estudiantes, uno entre otros igualmente importantes como el fin del lucro privado con dinero público (cuestión casi obvia, por sentido común, digo sentido ético común), la des-municipalización de la educación a cargo, ya no del otrora Estado Docente, pero sí de un Estado que garantice una educación de calidad en igualdad de oportunidades. Te quedas 'pegado' en su crítica y no te das cuenta que es un eslabón en una cadena de procesos sinérgicos o positivos que irán cada vez en beneficio de todos los jóvenes del país, incluso de los que, creyendo que la segregación les favorece, se encontrarían con la reacción de generaciones de muchachos decepcionados y resentidos (con razón además, porque no sólo hay que decir que hay resentimiento, que no es sólo una mala costumbre ni una perversa inclinación particular, sino de eliminar sus causas).
ResponderEliminarChile posee una de los sistemas educativos más caro - si no el que más en proporción a los ingresos de las familias - y cuando tú afirmas que si la educación universitaria, en la Ues. públicas, pasase a ser gratuita no pasaría nada en el país y todo quedaríaigual salvo beneficiar a los más ricos, que serían los que ingresan a las Ues, me quedo atónito porque me molesta que subestimes lo difícil que es pagar una carrera a las familias de clase media. Mis hijos estudiaron en dos Universidades del CRUCH, a mucha honra, por lo demás, porque lo último que harían es estudiar en universidades donde les ponen anteojeras a los estudiantes y mi afmilia no es precisamente de grupo ABC1 ni mucho menos. Ahora, en relación a los sectores más empobrecidos sería un gran avance pero en perspectiva de más largo plazo porque estas cosas son, te reitero, factores que no se comportan aisladamente. Pero tú estás anclado a ver la educación como un negocio y eso me aleja sideralmente de tu opinión porque yo creo en la educación como un derecho, entre otros bienes y servicios. Creo que los trabajadores contribuyen con creces en la creación de riqueza social como para que sus hijos tengan el acceso a una educación, en todos los niveles, de calidad y gratuita. Y no creo que este intercambio de opiniones dé para más porque no estamos en condiciones de diálogo cuando nos separan concepciones tan disimiles.
"Frumioso":
ResponderEliminarAntes que todo te agradezco el comentario que dejaste, siempre viene bien el debate en este tipo de temas ;)
Ahora, luego de leerte tengo dos observaciones al respecto. La primera es comentarte que me parece que leíste lo que quisiste leer, la segunda es que tu comentario me da la razón. Me explico:
No entiendo en que momento de mi columna se entiende que yo "defiendo la educación pagada". Cuando hablo precisamente de que el Estado debe aumentar el gasto en los colegios Municipales, asumir el desafío de mejorar la calidad de estos para así terminar de a poco el negocio de los Colegios Particulares Subvencionados. Puse en negritas el que si los sostenedores no son capaces de entregar calidad en un colegio , entonces el Estado debe "tomarse" estos colegios y terminarles el negocio. Entonces... ¿Donde se entiende de mi columna el que valido la educación pagada y que no creo en la educación como un derecho? ¡Plop!
¿No será que al no gustarte mi columna simplemente me situaste en una posición ideológica contraria a la tuya sin mayor argumento?
Lo segundo. Me entregas toda la razón con tu comentario en torno al precio de las Universidades. Me hablas de lo que le cuesta a una familia de clase media pagar la Universidad, de que el sistema chileno es de los más caros del mundo. Y frente a todo eso yo te digo: OK! Pero solo me hablas de plata, de cuanto complica al bolsillo de los chilenos el pago de la educación. No me hablas jamás de calidad y de eso se trata mi columna. De como mejoramos la CALIDAD de la educación chilena. Mi punto es que no la mejoras con la gratuidad, asunto con el que los estudiantes se han obsesionado (lo quieras admitir o no).
Yo no estoy anclado en ver la educación como un negocio. Insisto... ¿Leíste lo que escribí o no? Porque 3/4 de mi columna están dedicados al como creo se debe terminar con el negocio. Ahora asunto distinto es que yo no repita el panfleto de la educación como derecho y bla bla bla, sino que enuncia medidas CONCRETAS.
EN fin. Gracias nuevamente por comentar =)