Debate UCTV

Segundo round televisivo

En medio de un formato muchísimo más interesante y entretenido que el presentado por TVN un par de meses atrás se desarrolló el segundo debate presidencial transmitido en directo por televisión abierta. ¿Algún ganador? ¡Analicemos!

Curioso. Siendo Canal 13 un medio que suele hacer todo mal me sorprendió que acertasen de manera tan contundente con el formato del debate de anoche. Aprendieron claramente de los errores cometidos por TVN un par de meses atrás y decidieron presentar un formato de programa muchísimo más ameno, cercano e interactivo. Lo que vimos ayer fue casi un programa de discusión tipo "Tolerancia Cero" o "Estado Nacional", es decir, 6 personas sentadas muy cerca el uno del otro y una flexibilidad exquisita en el diseño de la discusión de tal manera que se permitían réplicas instantáneas entre los candidatos. Bien por Canal 13. ¡Algo bueno que hagan alguna vez!

Ahora, ¿Quién ganó el debate? Probablemente quien mejor lo hizo anoche fue Jorge Arrate seguido de cerca por Sebastián Piñera. El candidato del Partido Comunista pudo expresarse con claridad y por sobre todas las cosas marcar diferencias claras con sus opositores. Cuando se habló de delincuencia fue el único que aportó sentido común a la discusión estableciendo que no hay problemas reales con la justicia en Chile, sin negar que puedan existir aspectos a mejorar en la legislación. Cuando se habló de relaciones internacionales fue el único en mencionar la necesidad de entablar una negociación real con Bolivia tras la cual ambas naciones salgan beneficiadas. Y así, sin populismos y quizás con la tranquilidad de quien tiene poco que perder y mucho que ganar Jorge Arrate se mostró tal como en el debate de TVN como el más tranquilo y claro de todos los candidatos.

A Sebastián Piñera se le vió más tranquilo que en otras ocasiones y no abusó esta vez de esos aburridos planteamientos de caricatura que suele realizar. Esta vez si fue preciso en las ideas que pretende llevar adelante en su lucha contra la delincuencia aunque insiste en el populismo aquel de: más presos y más cárceles. Muy poca (o ninguna) propuesta en relación a rehabilitación real y a romper de verdad los círculos de delincuencia. Se le vió fuerte cuando aprovechó la oportunidad de emplazar a Eduardo Frei por la cantidad de indultos que entregó durante su mandato pero se le vió muy mal cuando se le consultó por el impuesto a los libros. Obviamente no tiene propuestas de peso en torno a temas de cultura. No es lo suyo ni nunca lo ha sido.

Eduardo Frei es por lejos el candidato que menos cómodo se ve en este tipo de enfrentamientos. Fue atacado en diversas ocasiones y por lo general no se supo defender. Fuera del emplazamiento mencionado de Sebastián Piñera por el tema de los indultos no supo imponerse con claridad cuando discutió con Marco Enriquez Ominami en relación a la privatización del agua y servicios básicos durante su mandato. El único momento de toda la noche en el que inclinó la balanza de la discusión a su favor fue cuando se refirió a relaciones internacionales y su trabajo junto a mandatarios de la zona.

Marco E-O tuvo sus momentos pero tal como en el debate de TVN siento que le ganó la ansiedad, el nerviosismo y la presión de ser el candidato que debía comerse la cancha en esta discusión. No lo hizo mal e incluso tuvo momentos brillantes (como cuando se refirió a la necesidad de rebajar impuestos a libros ) pero en general me queda la sensación de que Marco E-O no logra en estas instancias plasmar con claridad en su discurso las ideas que tiene en la cabeza. Me parece que anoche quedó en tercer lugar frente al público.

Sin embargo independiente de todo lo que podamos comentar con respecto al debate y quienes mejor lo hicieron, me parece que hay que mantener los pies sobre la tierra. Es decir, ¿Cuánto realmente influirá en la elección lo de anoche? Claramente muy pero muy poco.

Esto por varias razones: en primer lugar porque queda muy poco para la elección y el 95% de los votantes ya debe tener clara su opción. En segundo lugar porque en lo práctico era poca la gente que estaba viendo el debate por TV (el rating de este se movió entre los 10 y 17 puntos, mientras que a la misma hora el Conde Vrolok promediaba aproximadamente 28 puntos y lo que estuviese dando Mega puntuaba siempre cerca de 20 puntos) y finalmente porque...¿Qué importa que Eduardo Frei sea un pésimo comunicador audiovisual o que Marco E-O hable demasiado rápido? ¿Qué importan los tics nerviosos de Sebastián Piñera o las chaquetas de Jorge Arrate?, ¿Estamos escogiendo a un Presidente de la República o al más simpático y carismático de los cuatro?

Este jueves tendremos los resultados de la encuesta CEP, los que me parece vendrán a confirmar el escenario que muchos desde hace bastante estamos comentando: Segunda vuelta entre Sebastián Piñera y Eduardo Frei, quien superará a Marco E-O por poco pero lo superará.

Ahora, mientras esperamos la CEP me parece que este debate nos entretuvo bastante, pese a ese lamentable bloque en que los candidatos realizaron una terapia grupal señalando sus defectos y mandándose saludos a las esposas por televisión. ¿Estuvo bien Frei al molestarse por lo farandulero de los saludos , no? Me pareció por lejos su mejor intervención en la noche.

¡Saludos!

¡Opinen!

Esteban

Debate

Primer (¿y último?) debate 2009

Sorpresas, ataques, promesas, propuestas y solamente un chiste fue lo que nos dejó como saldo el primer debate presidencial realizado este 2009. ¿Más de lo esperado? Sin duda que si.

Al fin llegó el 23 de septiembre y de su mano el primer debate presidencial 2009. Finalmente fueron 4 los candidatos y no 6 como se pensó en un inicio. Primero fue Adolfo Zaldivar quien optó por el sentido común y antes de mandarse un "Arturo Frei Bolivar" prefirió inmolarse y no aparecer en la papeleta. Le siguió la bajada forzada de Navarro y su posterior (y muy cuestionable en las formas) apoyo a la candidatura de Marco Enríquez.

En este nuevo escenario las estrategias a seguir por cada candidatos estaban más o menos claras. Eran Arrate y Enríquez-Ominami quienes debían arriesgar en su discurso mientras que Piñera y Frei serían los boxeadores que se moverían poco dentro del ring y tenderían a abrazar al rival con tal de enfriar la pelea. Y en general esta lógica se dió. Piñera y Frei conscientes de ser los líderes de esta competencia no plantearon absolutamente nada nuevo ni la forma ni en el fondo de sus discursos. Por el contrario fueron Arrate y Enriquez quienes constantemente buscaron el enfrentamiento y el marcar diferencias con sus adversarios.

Sebastián Piñera se dedicó a repetir como loro los lugares comunes de su discurso. "El candado a la puerta giratoria de la delincuencia", "la cirugía mayor en vez de las aspirinas en la salud", "la lucha contra el desempleo" y toda esa poesía que suele repetir de tanto en tanto frente a los medios. ¿Alguna medida concreta? Yo al menos no recuerdo ninguna.

Piñera no lo hizo mal. Pero , ¿sumó algún voto tras este debate? NINGUNO. ¡Aunque ojo! No era objetivo de Piñera en este debate el sumar votos. Piñera está sólo "haciendo tiempo". La derecha sabe que en primera vuelta ya no gana y todas sus esperanzas están centradas a que en segunda vuelta sea el rechazo a la figura de Eduardo Frei el que les de la presidencia. Siguiendo en la jerga del boxeo diría que Piñera quiere que se acabe esta pelea para ganarla por puntos. Al knock out ya renunció hace mucho.

Eduardo Frei intentó plantear una que otra propuesta pero fue débil. Cuando se habló de educación mencionó el aumentar la subvención por alumno y sería todo, cuando se habló de salud cometió el error de mencionar el como Bill Clinton había elogiado la calidad de la salud chilena (¿?) , cuando se habló de vivienda fue vago al no proponer ninguna medida clara salvo "continuar con las políticas sociales". En su retórica insistió muchísimo en la necesidad de que el Estado regule de mejor manera el mercado (sin propuestas nuevamente eso si, sólo discurso) y quizás lo único relevante/interesante que presentó en toda la noche fue el emplazamiento a Sebastián Piñera por su aparición en un informe de "Transparencia Internacional". Tema que por cierto se robó la película y ha sido prácticamente el único del que siguen hablando los medios nacionales. Yo paso.

¿Sumó algún voto Frei? CERO.

Marco Enriquez-Ominami era una de las incógnitas de este debate. ¿Lograría marcar diferencias con sus adversarios y al mismo tiempo plantear ideas suficientemente contundentes que le permitiesen generar confianza en su imagen como futuro presidente? El desafío era complicado y el hombre lo sabía. De ahí que intentase en distintas ocasiones emplazar a sus rivales.

Primero fue a Frei a quien criticó afirmando (dedo incluido) que las viviendas sociales entregadas durante su gobierno eran indignas , insistió en las críticas luego al afirmar que tanto Frei como Piñera no transparentabas sus gastos electorales y finalmente volvió con ambos al apuntar que los dos sólo prometían pero jamás mencionaban con claridad de donde sacarían fondos para llevar adelante sus propuestas. Frei fue astuto y no le siguió jamás el juego mientras que Piñera sólo le contestó con eso de que sus gastos si se encontraban en su página oficial (mentira del porte de Chile).

El intento de marcar diferencias por parte de Enriquez-Ominami no fue exitoso. Principalmente por propias deficiencias. Su discurso no fue lo suficientemente potente. Ninguna linea programática de peso se le escuchó al hablar de educación y salud. Mencionó si el mejorar la calidad de las viviendas y áreas verdes, además de su intención de financiar sus proyectos con el alza tributaria a los tabacos y alcoholes fuera de las hidroeléctricas. Pero en general fue poco dadas las circunstancias y su necesidad imperiosa de sumar.

¿Sumó votos? Probablemente si pues fue uno de los que asumió riesgos en el debate y en general le fue bien, sin embargo ¿le alcanzará para adelantar a Frei? LO DUDO. Su estrategia no rindió los frutos esperados.

Finalmente fue Jorge Arrate quien sin duda resultó ser el gran vencedor de la contienda. Con poco que perder y mucho que ganar Arrate se mostró tranquilo, directo, claro. Asumió riesgos y habló fuerte cuando enfrentó con su discurso el monopolio de las farmacias y el negocio de los medicamentos en el tema de la salud, en materia de educación habló de terminar con la municipalización y recuperar para los profesores la carrera docente, cuando se discutió de delincuencia habló de atacar de raíz el tema de las desigualdades sociales. En general jugó de manera acertada sus ideas y sin duda alguna se robó la película . Provocó el efecto que Marco Enriquez-Ominami debió provocar pero bueno, los años de experiencia en política se notaron en un lado y otro ¿no?.

¿Sumó votos Arrate? ¡Claro que si! El tema es cuantos. Creo que si en diciembre alcanza el 5% su triunfo será enorme. De seguro que hizo dudar a muchos izquierdistas en relación a su voto (¡tiembla ME-O!, ya que es a ti a quien te quitará porcentaje).

Faltaron temas en el debate: reforma laboral, medios de comunicación, reforma tributaria, reformas constitucionales y al sistema político. Es de esperar que se realice un segundo debate en el que se mencionen aquellos temas pero con todo creo que este estuvo muchísimo más entretenido de lo que muchos esperábamos.

¡Opinen!

Saludos.