Pecado de madre

Comencemos derribando un mito: eso de que este gobierno, particularmente este gobierno, tiene una baja aceptación ciudadana. Eso no es así. Los que llevamos años interesados en esto de la política podemos dar fe de un par de datos al respecto:

Primero. No ha habido gobierno en estos últimos veinte años que durante sus primeros dos años no haya marcado una baja aprobación ciudadana. Pasó con Eduardo Frei Ruiz-Tagle, a quien durante todo su gobierno la gente le reprochó el que pasase más fuera que dentro del país (eso si, hoy todos disfrutan callados de las bondades que entregaron los diferentes Tratados de Libre Comercio firmados entonces), pasó con Ricardo Lagos, con el primer mandato de Bachelet y también con Sebastián Piñera.

La diferencia radica quizás en que dicha aprobación ha ido marcando números cada vez menores. Si Lagos y Bachelet nunca bajaron en las encuestas del 40% (¡Aquello se consideraba bajo en ese entonces!), Sebastián Piñera llegó en algún momento a ser aprobado únicamente por el 29% y hoy Michelle Bachelet se ha anotado con una cifra menor aún. Es decir, con el paso de los años la aprobación ha disminuido. Pero ojo a algo: también ha disminuido la participación electoral, de hecho, en las encuestas la gente evalúa mal a todos los sectores políticos. En palabras simples: fuese quien fuese gobierno, en materia de encuestas las cosas no serían muy distintas a estas alturas. Sobretodo considerando el contexto político que hoy vivimos, marcado por diversos escándalos de financiamiento electoral.

Y segundo. Si bien todos los gobiernos han comenzado con una baja aprobación, poco a poco han ido repuntando esos números hasta finalizar bastante arriba. En simple: a la gente le baja el cariño entrado el tercer año. Pasó con Lagos (que terminó siendo aprobado por un 70% en las encuestas), Bachelet y también con Sebastián Piñera (que terminó su gobierno por sobre el 50% de aprobación). No me extrañaría entonces que entrado 2016 todos estos numeritos que a tantos hoy escandalizan comenzasen a subir.

Ahora, independiente de todo esto, nadie podrá negar el que Michelle Bachelet quedó muy mal parada tras el incidente vivido por su hijo Sebastián Dávalos, sobretodo tras su reacción (o más bien la falta de esta) una vez conocido el abuso de poder cometido por el mencionado. A Bachelet se le critica el haber reaccionado como madre y no como Presidenta de la República y dicha crítica me parece válida. Debió ser más enfática, condenar con claridad los hechos, y no limitar su análisis a un "yo no sabía nada". Se equivocó, perjudicó con esto su imagen y pagará el error, pero de ahí a decir que este gobierno ha sido un desastre....  mucha distancia. Tiempo al tiempo. 

Pronóstico electoral

A una semana de las elecciones, me la juego. Basado en los siguientes hechos:

1 - Para la elección de 2009 (y las anteriores) votaron 6.9 millones (voto obligatorio). Siempre he creído que con voto voluntario, de ahí se bajan un millón de personas, principalmente gente pobre y viejos. Es decir, del padrón antiguo, votan este domingo entre 5.5 y 6 millones creo yo.

2 - En 2005 Michelle Bachelet obtuvo 3.2 millones en primera vuelta y 3.7 millones en 2da vuelta (se le sumaron comunistas + varios). En 2009 Eduardo Frei obtuvo en segunda vuelta 3.3 millones. Ahora, en la primaria de este 2013 Michelle Bachelet obtuvo 3.2 millones, es decir, sus votantes se mantienen dentro del margen esperado. Comparado con la segunda vuelta de 2005, Michelle Bachelet tiene 500 mil votos menos. Soy un convencido de que para la primaria Michelle Bachelet movilizó practicamente a todos sus votantes (comunistas incluidos). Es decir, pronostico que en esta elección Bachelet saca 3.5 millones de votos. 

1ra conclusión: Bachelet no inscribió a gente nueva para esta elección. Su voto es duro, es prácticamente la misma gente que votó por ella en 2005, pierde unos 300 mil votos de gente que se margina para esta elección. 

3 - Acá viene lo especial, lo dificil de explicar: la derecha. Ellos vienen sacando con el padrón antiguo desde 1999 un poco más de 3 millones (Lavín 3.4 / Piñera 3.3 y 3.7). Sebastián Piñera en 2010 obtuvo en primera vuelta 3 millones de votos, pero ahora en primaria la derecha sacó 800 mil votos. Es evidente que esa no es su votación real y ahora para la presidencial debería aumentar pero ... ¿cuánto? No veo por donde sumen 2.2 millones de personas para recuperar su votación normal. ¿Sumarán un millón? (lo cual ya es bastante). Pronostico entonces para Evelyn Matthei una votación de 1.8 millones. 

2da conclusión: La derecha pierde 1.2 millones de votos para esta elección, ahora, del millón de personas que yo digo que dejan de votar, Bachelet pierde 300 mil y la derecha 700 mil, por lo tanto, hay aún así 500 mil votos tradicionales de derecha que a alguien distinto tienen que ir a parar: Franco Parisi. 

4 - La derecha pierde para esta votación 1.2 millones de votos. 0.7 es gente pobre o vieja que se abstiene de votar pero 0.5 no va a ir a parar a Marco Enriquez, Marcel Claude , Sfeir ni Roxana Miranda. Franco Parisi obtiene esa votación y además suma nuevos jóvenes que votan por primera vez. ¿Cuántos? 500 mil. Pronostico 1 millón de votos para Franco Parisi. 

5 - Marco Enriquez Ominami obtuvo en 2009 1.4 millones de votos, sin embargo, más de la mitad de esa votación era tradicional de la Concertación. Gente de izquierda que no votó por Eduardo Frei pero si había votado por Bachelet en 2005 (Bachelet 3.2 millones en 2005 / Frei 2.1 millones en 2009) . Entonces, Marco Enriquez le robó voto a la Concertación pero hoy Bachelet recuperó esos votos. Es decir, Marco Enriquez se queda con unos 400 mil votos de esos 1.4 millones. Sumará gente nueva ...pero ¿cuánta? ¿300 mil? Ok. Pronostico 0.7 millones de votos para Marco Enriquez. 

6 - Marcel Claude. Del padrón antiguo Marcel no suma muchos votos. Habrán molestos con el Partido comunista, habrá algo de fuga de votos de Marco Enriquez, también el voto del Partido Humanista (100 mil votos en la última parlamentaria) y gente nueva. Nuevamente Michelle Bachelet arrasa con los candidatos de izquierda y pronostico 300 mil votos para Marcel Claude. 

7 - Finalmente los marginales:

Roxana Miranda (será la sorpresa de esta elección) : 250 mil votos

Alfredo Sfeir: 150 mil votos

Ricardo Israel: 30 mil votos

Jocelyn Holt: 20 mil votos 

EN DEFINITIVA. MI PRONÓSTICO ES El SIGUIENTE :

De un total de 7.750 millones de votos (6 millones del padrón antiguo + 1.7 millones de nuevos votantes:

Michelle 45.1 %

Matthei 23,2%

Franco Parisi 12,9 %

Marco E  9.3 %

Marcel  3.8 %

Roxana 3.2 %

Sfeir 1.8 %

Israel 0.4 %

Jocelyn Holt 0.3 %

Veremos a cuanto le apunto...

Concertación en dilema

Mala estrategia

Comenzó la carrera para la segunda vuelta presidencial y ambas candidaturas muestran sus cartas. Me llama la atención la falta de audacia de la Concertación, sobretodo considerando que son ellos quien más deben arriesgar en esta segunda vuelta para salir victoriosos.

Por Esteban Martínez Covarrubias

¿Primeros movimientos de la candidatura de Eduardo Frei? Incluir en el comando a la vocera de gobierno Carolina Tohá y apelar una vez más al discurso eterno discurso "anti derecha". Ambos recursos me parecen equivocados. El primero porque si en primera vuelta no les resultó aquello de apelar al "voto Bachelet"...¿porqué ahora habría de funcionar? ¿Acaso importa el hecho de que Tohá tenga menos de 40 años? ¿La cosa se trata de meter gente joven porque si?

De la misma manera ese viejo y conocido recurso del "todos contra la derecha" me parece vacío y poco consistente.

Es cierto que en las últimas elecciones les resultó (y sin duda hoy volverán a convencer a muchos con aquel discurso) pero lo que la gente de la Concertación todavía no quiere entender es el que esta elección presenta una singularidad importante en el electorado, la cual se basa principalmente en dos variables: el innegable desgaste de una coalición que lleva 20 años en el poder y por otro lado la renovación que se ha ido dando en el padrón electoral. Parte importante de la votación de Marco E-O estuvo compuesta por sectores más jóvenes, sectores que no se tragan argumentos de guerra fría.

En otras palabras, la campaña del terror funciona.... pero sólo con comunistas y con el votante clásico de Concertación (por algo les bastó en 2000 y 2005 para triunfar). Con los votantes nuevos ,que son pocos hay que ir un poco más allá.

Si la Concertación desea triunfar en esta elección debe combatir sus propias debilidades con argumentos sólidos. ¿Cómo se combate una imagen de coalición sin ideas y apernada en el poder? Con una debida auto crítica , con propuestas de futuro que re encanten al electorado y trabajando con personas que no pertenezcan al clásico círculo político que todos conocemos. Sin embargo ninguno de los tres puntos mencionados ha sido enfrentado en la presente campaña. De ahí el pobre 29% obtenido por Eduardo Frei en segunda vuelta.

Eduardo Frei necesita parte importante del voto ME-O, al menos un 70% de su votación, cifra muy alta y que por el momento se ve algo inalcanzable dada la pobre estrategia adoptada hasta ahora, la cual consiste en cruzar los dedos para que el triunfo se alcance prácticamente por inercia. ¿Les alcanzará? Haciendo las cosas tan mal...lo dudo.

¡Opinen!

Esteban

Resultados Presidencial

Ganadores en problemas

Listos los resultados de la primera vuelta: Piñera 44.05% , Frei 29.6 % , ME-O 20,13% y Arrate 6.21%. Entonces, ¿Ganaron Piñera y Frei ?, no me parece.

Por Esteban Martínez Covarrubias

Cada uno de los comandos parecía tener alguna razón para celebrar tras los resultados de la elección presidencial realizada el día domingo. Sebastián Piñera celebra el haber superado la barrera del 40%, Eduardo Frei el paso a segunda vuelta de manera más o menos holgada, Marco Enríquez-Ominami ser el primer candidato independiente que logra tan alta votación en la historia de Chile y Jorge Arrate el obtener un resultado histórico para la izquierda chilena. Eso en el discurso oficial, ahora, en la intimidad sabemos que algunos ganaron más que otros e hilando fino me parece que los dos candidatos que quedan en el camino esta vez son los que más razones para celebrar tienen.

¡De atrás para adelante! Jorge Arrate y el Partido Comunista tienen razones de sobra para celebrar. En primer lugar por lo evidente, el 6.21% logrado es la votación más alta en la historia de la izquierda chilena en la etapa post-dictadura y tiene el mérito de ser completamente puro, es decir, cada uno de los 430.824 chilenos que escogieron la opción de Arrate votaron por ideales y convicciones. Votaron por un proyecto de país y no por un cartel publicitario. En un país en donde los millones de dolares que se invierten en campaña espantan, el que un candidato convenza a tantas personas sólo con el mérito de su discurso me parece notable. Jorge Arrate fue un excelente candidato, fue por lejos quien mejor se dirigió al país en los dos debates transmitidos por televisión abierta y quien aprovechó de mejor manera su franja televisiva. Prueba de esto fueron sus consecutivas alzas en las encuestas y el porcentaje final obtenido.

Además, la elección de 3 diputados por parte del Partido Comunista transformaron al pacto "contra la exclusión" en un completo éxito y permiten que por primera vez desde 1990 diputados "no-neoliberales" participen en la discusión parlamentaria.

Marco Enríquez-Ominami celebró su 20% como si hubiese ganado la elección y la verdad es que no era para menos. Su candidatura sumó desde la nada y alcanzó un apoyo que en sus inicios jamás nadie imaginó. Este apoyo le da una plataforma sólida para trabajar de aquí a futuro con la confianza de que su mirada crítica en relación al agotamiento de las dos coaliciones que gobiernan el país es acertada y compartida por parte importante del electorado.

¡Cuidado eso si! Que las candidaturas "eternas" corren el riesgo de terminar agotándose y cayendo por su propio peso. ME-O deberá encontrar un equilibrio entre el no sobre exponer y desgastar su imagen (como le ocurrió a Lavín tras la elección de 1999) pero a la vez intentar participar del debate político nacional, aspecto que le será particularmente complicado al no contar con ningún parlamentario electo (a diferencia de la opción comunista).

Por otra parte, si hay un sector que la tiene difícil para esta segunda vuelta es el de Eduardo Frei. Gastó muchísimo más dinero en campaña que Marco y contó con el apoyo de la maquinaria de gobierno, sin embargo no alcanzó a obtener ni siquiera un tercio de las preferencias en primera vuelta. Muy poco para una candidatura oficialista ese 29%, un porcentaje que viene a demostrar mi tesis de que la Concertación viene sosteniéndose en el poder desde hace una década en base a rostros carismáticos y nada más: Lagos "el papá mandón", Bachelet "la mamá simpática". Hoy cuando el candidato era más bien "el tio latero" la gente dió la espalda. Si el candidato hubiese sido Insulza o incluso Soledad Alvear es seguro que los resultados habrían sido mejores, pero no por ideas sino por rostros. La Concertación desde el punto de vista ideológico es una coalisión absolutamente muerta. Un cadaver en coma que se mantiene en vida solamente gracias a ese tremendo pulmón artificial llamado PODER. Es probable que la derecha chilena esté en tan malas condiciones como la Concertación, sin embargo las ansias de llegar a La Moneda le entregan una convicción que no se observa en la coalisión oficialista.

Ahora, el que Sebastián Piñera llegase adelante en primera vuelta no fue sorpresa para nadie, no existen razones por ahí para que su sector celebre. Tampoco deberían haberlas en el porcentaje obtenido, pues dada la cantidad de quiebres internos que sufrió la Concertación y considerando que la centro izquierda fue a la elección con 3 candidatos (Frei, ME-O y Arrate) un 44% no me parece un resultado tan alentador, de hecho es el menor obtenido por la derecha desde 1994.

¿Entonces que celebra Piñera y la Alianza? Me parece que ellos más que sus logros celebran el mal resultado de Frei. A Piñera le convenía que ME-O sumara apoyo pues este evidentemente en su mayoría le restaba a la opción de Frei y de la misma manera todas las esperanzas de la Alianza por Chile para segunda vuelta pasan porque el rechazo del votante ME-O hacia la figura de Frei sea tan grande que opten por caras nuevas para el siguiente gobierno y con esto voten Piñera.

Y bueno, ya vendrán los análisis en torno a las propuestas tanto de Frei y Piñera para la segunda vuelta, sin embargo por lo pronto me parece que en realidad ni Piñera ni Frei tenían el domingo por la noche demasiadas razones para celebrar los resultados de la primera vuelta. Sabemos que para las cámaras hay que poner sonrisitas y discursear bonito, pero ambas candidaturas tienen más que claro que para segunda vuelta la tienen complicada.

¡Opinen!

Esteban

Educación II

Educación: La gran ausente

Todos los problemas del mundo parecen solucionarse con aquella palabrita mágica: educación. Sin embargo ninguno de los candidatos con opciones de triunfar está dispuesto a ensuciarse las manos en el tema.

Por Esteban Martínez Covarrubias

El síntoma es observable por cualquiera: pese a que durante los últimos 20 años los gobiernos de la Concertación han aumentado año a año y de manera considerable el presupuesto de educación (entre 1996 y 2008 los gastos fiscales en educación aumentaron en un 140%) los resultados se encuentran estancados desde hace mucho (SIMCE, PSU y mediciones internacionales) . Si a eso le sumamos datos extras como el 10% de ausentismo en la rendición del proceso PSU 2009 (nunca en la historia se había dado una cifra tan alta, más de 30 mil estudiantes prefirieron dormir hasta tarde aquella mañana de prueba) tenemos una conclusión clara: el modelo de mercado educativo chileno se cae a pedazos.

Ahora, si bien los síntomas parecen ser reconocibles por todos los candidatos, es en el diagnóstico de la enfermedad donde comienzas las diferencias y en el tratamiento de esta ni hablar. Para Sebastián Piñera el problema es de financiamiento y de gestión. Según sus colaboradores "el problema está en que el Estado se involucra en tareas que no hace bien". Dicho en otras palabras: "el Estado no debe gestionar colegios, para eso están los sostenedores. El Estado debe preocuparse de trabajar planes, programas de estudio y soltar el billetito que financie compartidamente colegios".

Es decir, y como era de esperar, Sebastián Piñera considera que el modelo de subvenciones en educación debe ser profundizado. Mayor autonomía para los sostenedores y menos centralismo.

Por otro lado Eduardo Frei habla de gastar más, más y más. Poniendo énfasis en las diferentes áreas donde se ocupará este dinero. Nada muy novedoso por cierto. No encontré una medida en la web de Eduardo Frei que apuntase a cambiar las direcciones de un sistema educativo evidentemente en crisis. Todas sus propuestas apuntan a aumentar el gasto y con esto la cobertura educativa, tal como lo viene haciendo la Concertación desde hace mucho.

O sea, para Eduardo Frei lo que se ha hecho está bien y se debe mantener la misma linea ampliando cobertura en educación primaria y universitaria (el clásico discurso de que "todo joven con capacidades tendrá financiamiento para sus estudios superiores").

El caso de Marco E-O no es demasiado distinto a lo mencionado. Al ingresar a su web nos encontramos con un enlace que nos invita a conocer "66 medidas para la educación" . En estas tampoco se habla de cambiar direcciones sino de un fortalecimiento de la educación pública. ¿Y cómo? ¡Exacto! Aumentando el gasto por alumno y la cobertura. O sea, nada nuevo.

Finalmente Jorge Arrate aparece como el único candidato que si menciona la necesidad de generar un cambio real y sustancial en torno a direcciones educativas. Para esto propone terminar con la municipalización y generar nuevos enfoques educativos trabajando en conjunto con los docentes. Su talón de Aquiles en el tema sigue siendo su apoyo hacia la candidatura de Eduardo Frei, esto pues la candidatura oficialista propone mantener el modelo educativo actual, lo que en teoría se opone al planteamiento de Jorge Arrate y el Partido Comunista , entonces ¿Cómo se entiende el apoyo?

La madre del cordero

En mi opinión los planteamientos educacionales de Piñera, Frei y ME-O son débiles básicamente porque diagnostican mal la enfermedad. Equivocan el punto de partida. Es decir, enfocan sus fuerzas en torno a mejorar la calidad de la llamada "educación pública", es decir, los Colegios Municipales. No comprendiendo que la mayoría de los colegios en Chile no son Municipales, sino que Particulares Subvencionados. Pero no sólo eso, sino que ambos tipos de establecimientos presentan pésimos resultados académicos. Pero con los Particulares Subvencionados nadie se mete. ¿Entonces? ¿Por donde pasa el tema?

¡Analicemos! La educación municipalizada es de mala calidad en Chile por diversos factores pero principalmente a causa de el sistema educativo de mercado Chileno. Me refiero a que al existir en Chile colegios pagados y colegios gratuitos, resulta evidente que los sectores más vulnerables del país se educarán en colegios gratuitos, es decir, municipales. Por esta razón los colegios municipales concentran a niños y a jóvenes de escasos recursos y funcionan como verdaderas cárceles en ese sentido, es decir, reúnen a personas con bajos índices educacionales y por ende hacen mucho más dificil la labor educativa.

Esto debe cambiar. Por el momento y de manera urgente los resursos en establecimientos municipales deben enfocarse no sólo al trabajo en aula, sino que atacar de manera íntegra el círculo de pobreza de los alumnos, de esta manera rodearemos el problema. Pero a largo plazo debe proyectarse un sistema de integración que no discrimine a los estudiantes por los ingresos mensuales de sus padres. Dicho de manera simple: la educación debe ser gratuita. Los niños deben asistir al colegio que quede más cerca de su hogar o escoger aquel cuya orientación valórica sea compartida por los padres, pero no deben escoger un colegio por el valor de su mensualidad.

Ahora, por el lado de los colegios Particulares Subvencionados la pata también se encuentra coja. Al presentarse los colegios como verdaderas opciones de negocio resulta muy fácil para un sostenedor "hacer como que educa" pero simplemente mantener un colegio en pie con meros intereses económicos personales. Es necesario exigir metas de superación a los colegios particulares subvencionados, las cuales de no cumplirse, deben acarrear sanciones drásticas en el largo plazo. No se puede seguir permitiendo el lucro a costa de derechos humanos básicos y de la dignidad de los chilenos.

Lamentablemente los candidatos eluden el tema y han decidido no ensuciar sus manos donde justamente había que meterlas. Tres de los cuatro habla de hacer "más de lo mismo". Luego, nada pasará en materia educativa en Chile durante los siguientes 4 años. La educación de calidad acá deberá seguir esperando gane quien gane.

Saludos

¡Opinen!

Esteban

Voto por descarte

NO VOTEN POR ÉL: El voto por descarte.

Si bien todo parece indicar que Frei seguirá en carrera compitiendo por La Moneda en segunda vuelta y que Sebastián Piñera aparece como el candidato con más opciones de llegar a la presidencia, me parece que ninguno tiene motivos para celebrar.

Por Esteban Martínez Covarrubias

La última encuesta CEP prácticamente sepultó las opciones de Marco Enríquez-Ominami y Jorge Arrate. El primero si bien viene subiendo en las encuestas aparece muy por debajo de Eduardo Frei a pocos días de realizarse la elección y además en lo personal tengo la percepción de que su candidatura ya tocó techo y no subirá en números más de lo avanzado hasta el día de hoy. Por otro lado Jorge Arrate aparece muy debajo en las preferencias, tanto así que ha decidido centrar hoy su discurso en torno a su apoyo en segunda vuelta a la candidatura de Eduardo Frei. La lucha parece ser hoy entre dos oponentes, los de siempre: Concertación Vs Alianza.

Esta misma CEP mostró en sus resultados que un 14% de los entrevistados estaría indeciso aún en primera vuelta. Sin embargo si proyectamos la votación de este porcentaje de gente (porcentaje que debería comportarse como el resto de los votantes) obtendríamos los siguientes resultados: Piñera 41.05% - Frei 29.64% - Enríquez-Ominami 21.66% - Arrate 5.70% (*1). Con estos números los comandos tanto de Piñera como de Frei deberían estar preocupadísimos. Ambos candidatos deben cruzar los dedos para segunda vuelta y realizar más de una manda para poder triunfar.

Lo de Sebastián Piñera es para llorar. Viene siendo candidato desde 2005, enfrenta a una Concertación dividida hasta los huesos y con todo se encuentra estancado en el 40% desde comienzos de año. O sea, durante 8 a 10 meses no ha convencido prácticamente a nadie para que se sume a su opción. La CEP lo muestra por cierto en un porcentaje muchísimo menor que el obtenido en 2005 por la derecha (46% sumados Piñera y Lavín en ese entonces). Sebastián Piñera en el mejor de los casos se acercará a ese 46% del 2005 y deberá cruzar los dedos para que la mitad de los votos de Marco E-O se traspasen a su opción en segunda vuelta.

Dicho de otra manera: Sebatián Piñera debe esperar a que el rechazo hacia la figura de Frei sea tan grande que "por descarte" voten por él. Es decir, Piñera no aspira a ganar por méritos propios sino que a ser el menos malo de los dos y así poder triunfar. Triste , ¿no?

Por otro lado lo de Eduardo Frei adopta tintes dramáticos. Su porcentaje apenas se acercaría, o en el mejor de los casos superaría por poco, a un tercio de las preferencias (cual Alessandri 1958 y Allende 1970). No será superado por Marco E-O solamente gracias a dos hechos: el gigantesco aparato económico que se mueve tras su campaña y lo envejecido que se encuentra el padrón electoral chileno (1 de cada 5 votantes tiene menos de 30 años).

Suponiendo que parte importante de los votos de Arrate se sumen a Frei en segunda vuelta (que así será) estamos hablando de que la Concertación deberá apostar a que cerca del 75% de los votos de Marco E-O apoyen la candidatura de Frei en segunda vuelta. Es ahí donde el comando Frei esta vez deberá trabajar con pinzas y donde se jugará el triunfo o derrota del oficialismo. En función de aquello es que Hemos ya comenzado a oir consignas del tipo: "hay que evitar a toda costa que la derecha llegue al poder" (viejo caballito de batalla utilizado tanto en 2000 como en 2005), es decir: la campaña del terror en contra de la derecha. Una campaña basada en convencer a los votantes de que Frei y la Concertación son menos malos que la derecha. No se le entregan a los votantes razones por las que deberían confiar en Eduardo Frei y la Concertación, sino que se les advierte del porque no deberían creerle a Piñera y a la derecha. ¿Les alcanzará con aquello esta vez?. Me parece que si no cambian la estrategia no les va a alcanzar.

En fin, nada que celebrar por parte de las dos coaliciones políticas que dominan este país. Nada de que alegrarse gane quien gane y muchísimo que trabajar. Las señales son cada vez más claras: poca participación y cada vez más baja representatividad. Chile es un país cada día más elitista. En vez de repartir el poder económico y político cada día se concentran más ambos.

Saludos

¡Opinen!

Esteban

Homosexualidad

Mejor no hablar de ciertas cosas...

Piñera y Frei hablando de los derechos de homosexuales. Tal parece que la campaña de segunda vuelta ya comenzó. Se viene la cacería por los votos de Marco Enríquez-Ominami.

Sebastián Piñera en su franja electoral decide mostrar a una pareja de hombres de la mano y afirma todos debemos ser iguales ante la ley. Pero cosa curiosa, la derecha prácticamente en bloque rechaza las uniones entre homosexuales, luego... ¡no todos somos iguales ante la ley! Lo mismo con Eduardo Frei, quien discursea y afirma que "todos somos hijos de dios". Sin embargo, ¿Opinará lo mismo Soledad Alvear, digo yo?

Siguiendo con el argumento de Eduardo Frei, eso de que todos somos hijos de dios. Entonces, ¿porqué no todos pueden contraer el "sagrado matrimonio" frente a sus ojos? Supongamos por un segundo que existe un dios, un ser superior a todos nosotros. ¿Porqué razón ese ser superior discriminaría entre seres humanos por el sólo hecho de amar a alguien de su mismo sexo? , ¿no que dios es amor?, ¿o hay una letra chica que dice que ese amor debe ser entre determinadas personas porque sino...no es amor? . Si dios es amor...¿porqué se opondría al amor entonces bajo ciertas circunstancias?, ¿No nos dice la lógica que para dios debería ser realmente grave y condenable el egoísmo, la miseria, la crueldad y la injusticia?

Hablemos claro. La posición de la iglesia así como la del Estado chileno es insostenible bajo cualquier sentido común. Es que sencillamente no tiene sentido que la iglesia (cualquiera de ellas) permanentemente rechace las uniones civiles entre personas del mismo sexo. No tiene sentido que la moral de unos pocos decida por la de miles de chilenos.

Pero incluso asumiendo de que dios rechaza a los homosexuales (lo cual insisto que me parece absurdo)...¿porqué no pueden contraer matrimonio civil? Entendería que no pudiesen "casarse por la iglesia", pero ¿Porqué no pueden optar a un matrimonio civil como cualquier chileno? ¡SIMPLE! Porque para la iglesia y para el Estado chileno los homosexuales no merecen ser tratados como cualquier otro ser humano.

¿Aberrante, no? Pero esa es la verdadera discusión que está debajo de todos estos discursos que de un lado y otro aparecen en torno al tema. Regular las herencias - dicen Piñera y Frei. Es decir, que todo se reduzca a un tema de dinero. Cuando acá no se trata de eso. Se trata de justicia, de igualdad, de libertad, de derechos básicos. Se trata del amor entre seres humanos.

Tanto Piñera como Frei poseen un elemento en común: necesitan los votos de Marco E-O en segunda vuelta. Y como bien sabemos...todo vale en política. Si hay que lanzar discursos a la galería con tan de avanzar un poco en las encuestas los candidatos lo harán. Incluso sabiendo que aquellas promesas no se podrán cumplir.

¡Opinen!

Saludos

Marco y su techo

A Marco no le alcanza.

La CEP lo muestra con claridad: de agosto a octubre Marco Enríquez-Ominami le restó votos a Eduardo Frei pero sufrió bajas en manos de Jorge Arrate. Además el candidato díscolo se enfrenta a dos barreras que impiden su paso a segunda vuelta.

Por Esteban Martínez Covarrubias

Si comparamos las encuestas CEP de los meses de junio , agosto y la recientemente publicada de octubre se aprecian tendencias claras respecto a la adhesión de cada candidato: Sebastián Piñera está estancado (37%-37%-36%), vemos que con la misma constancia que Eduardo Frei baja (30%-28%-26%) Marco Enríquez-Ominami sube (13%-17%-19%) y finalmente Jorge Arrate demuestra con números que ha sido el único candidato que ha sabido sacar provecho a los debates transmitidos por televisión abierta (antes de los debates marcó siempre un 1%, tras los debates ya va en un 5% y sumando).

El fenómeno Arrate, sin embargo, trae consigo un damnificado: Marco E-O. Me parece lógico pensar que los 4 puntos que sube Arrate entre Agosto y Octubre son principalmente a costa de Marco E-O (dudo que votantes de Piñera o de Frei se hallan decidido de pronto por apoyar a Arrate). Lo más probable que entre un 2% a un 3% del electorado clásico de izquierda antes de los debates estaba por la alternativa de Marco E-O pero luego de oír a Jorge Arrate volvieron a su opción tradicional. Es cierto que con un 3% más de apoyo Marco E-O no supera a Frei, sin embargo un eventual 26% vs 23% habría dejado las cosas muy al límite de cara a la elección. Hoy en cambio la sensación generalizada es de que a Marco E-O no le alcanzará el vuelito para superar a Eduardo Frei en primera vuelta.

Quien vota por quien: El drama de Marco Enríquez-Ominami.

La gente suele quedarse con los grandes números de la encuesta CEP pero no analiza el desglose del apoyo a los diferentes candidatos. Si realizamos aquel análisis nos encontraremos con conclusiones potentes en torno a que tipo de personas apoya a determinado candidato. Y he ahí la principal piedra de tope que enfrenta la candidatura de Marco E-O.

La primera barrera que Marco ha debido enfrentar entre los votantes es la generacional. Ocurre que en el electorado menor a 30 años el candidato independiente logra doblar las preferencias de Eduardo Frei pero en medida que la edad de los votantes aumenta los porcentajes de Marco E-O disminuyen, al punto que entre las personas mayores de 55 años Eduardo Frei lo triplica en preferencias (ver tabla).

El problema para Marco es que sabido es que los jóvenes que votan son los menos. De hecho un 37% del electorado tiene menos de 34 años de edad (tramo en donde Marco duplica las preferencias de Frei) mientras que el 63% restante supera los 35 años de edad y ahí Eduardo Frei se impone de manera amplia.

La segunda barrera es la social y ahí no hay vuelta: en las condiciones actuales de la campaña Marco está perdido. Al revisar los años de escolaridad de los encuestados observamos una clara tendencia: a mayor escolaridad mayor es el apoyo a Marco E-O. En los sectores de menor escolaridad Eduardo Frei arrasa (incluso en los tramos 0-3 y 4-8 años de escolaridad Eduardo Frei arrasa con cualquier otro candidato, no sólo con Enríquez-Ominami).

¿Porqué afirmo que Marco está perdido? Porque para llegar a los sectores de baja escolaridad en este país necesitas una sola cosa: DINERO, mucho dinero. A sectores de menores estudios no se les convence con ideas ni proyectos de gobierno, ellos le creen a lo que ven y escuchan. El aviso en la radio, el alcalde haciendo campaña en la feria, el calendario para la cocina, el cartel en la esquina o colgado en los cables.

Variable edad: Piñera y Marco casi triplican a Frei en los más jovenes pero este remonta en los mayores de 35.

Variable escolaridad: En los dos tramos menores Frei promedia 40% de apoyo mientras que Marco promedia un 10%. En el tramo de mayor escolaridad Marco dobla a Frei.

La CEP da para más análisis. El más clásico en el que todos los analistas se han detenido es aquel de lo que ocurrirá en segunda vuelta. Eso lo dejo para más adelante acá, por el momento y tal como se ha comentado en muchos lados pareciese claro e inevitable el que Sebastián Piñera enfrente en enero a Eduardo Frei. Ahí las variables que entran a jugar son demasiadas. La batalla será en márgenes estrechos.

¡Saludos!

¡Opinen!

Esteban

Arrate + Frei

Arrate - Frei: Matrimonio por conveniencia

Hoy más que en cualquier otra elección votar por el candidato del Partido Comunista le es funcional a la candidatura de la Concertación. Votar Arrate es votar Frei, que duda cabe.

Por Esteban Martínez Covarrubias

Ocurrió tanto en 1999 como en 2005 que el porcentaje de votación obtenido por el candidato de la izquierda (Gladys Marín y Tomás Hirsch en las respectivas ocasiones) terminó definiendo la elección e inclinando la balanza en favor del candidato oficialista. La Concertación se adelantó a aquel escenario esta vez y decidió entablar un diálogo con el Partido Comunista un año antes de las elecciones. En ese entonces no existía la figura de Marco Enríquez-Ominami, luego era lógico pensar que en un escenario de segunda vuelta Piñera vs Frei la votación comunista nuevamente se necesitaría.

Decidieron entonces entablar una negociación que dejara felices a ambos sectores. El PC comprometía el apoyo al candidato DC en segunda vuelta a cambio del apoyo en las parlamentarias por parte de la Concertación a 4 candidatos comunistas. Decidieron llamar a esto "Pacto por la exclusión". Mentiras de un lado y del otro. Discursos bonitos oficiales para la galería y la triste verdad bajo la mesa.

Analicemos los contrastes:

Discurso oficial (Gobierno): "Es importante incluir a distintos sectores políticos en el parlamento"

La verdad: "Nos aseguramos el apoyo del PC en segunda vuelta y así tenemos un problema menos de que preocuparnos para enero".

Discurso oficial (Partido Comunista): "¡A romper la exclusión!"

La verdad: "Los mismos que negociamos (Guillermo Teillier, Lautaro Carmona, entre otros dirigentes del PC) nos autonominamos como candidatos y en una de esas a fin de año recibimos dieta parlamentaria"

En la misma dirección de este acuerdo estuvo la nominación como candidato de Jorge Arrate, un hombre de izquierda proveniente del mundo de la Concertación, luego este sería capaz de arrastrar la votación de quienes no se sintiesen cómodos votando en primera vuelta por el candidato DC. "Arrate en primera y Frei en segunda vuelta" - era la idea.

Todo iba bien para ambos sectores HASTA la aparición de Marco Enriquez-Ominami. El candidato independiente modificó todo el naipe electoral. Marco E-O dió cabida a que sectores de izquierda y votantes jóvenes sin amarres ideológicos, molestos con las tradicionales negociaciones de cúpulas de partidos pudiesen optar por otro nombre. Aquí el PC se quedó solo junto a la Concertación y ese mentiroso "pacto contra la exclusión" pues desde la candidatura del izquierdista Alejandro Navarro hasta el Partido Humanista se decidió marcar distancia del pacto.

La mentira era evidente a ojos de cualquiera.

El plan del PC y la Concertación parecía derrumbarse en pedazos. Sin embargo fue el mismísimo candidato Jorge Arrate quien gracias a su tremenda experiencia y excelente manejo en el debate transmitido por TVN le dió un repunte inpensado al escenario. Lo comenté en el pasado y lo confirmo hoy: hay un antes y un después en la candidatura de Arrate tras los debates. Antes de ellos el candidato con suerte marcaba un 1% en las encuestas. Hoy va por el 5% y sumando. Arrate se movió en TV con una claridad que los otros candidatos hubiesen deseado. Creo que lo dije en su momento: Tras el primer debate Arrate logró el efecto que Marco E-O necesitaba.

El problema

Jorge Arrate es un gran tipo, nadie lo puede venir acá a negar, un izquierdista comprometido con la historia de Chile desde siempre. Sin embargo en lo practico su candidatura presenta un gran problema: le es funcional a la de Frei de manera intencional. Arrate y el PC saben desde hace mucho que en segunda vuelta apoyarán a Eduardo Frei de maneta automática y hoy le están guardando esos votos. Y lo que es peor, están permitiendo el paso de Eduardo Frei a segunda vuelta al restarle votos de sectores de izquierda a la candidatura de Marco Enriquez-Ominami. Jorge Arrate es el Cura de Catapilco de estos tiempos. El candidato que le sirve al oficialismo para detener a una candidatura que amenaza con terminar su reinado.

El discurso de Jorge Arrate es completamente anti sistémico pero todo ese discurso se cae al suelo cuando descubrimos que detrás de su candidatura sólo se encuentra el objetivo de apoyar al oficialismo en una segunda vuelta , apoyo que como mencionaba en un comienzo se encuentra pactado desde hace meses, años quizás. Acá no se va a dar una negociación en donde el PC exija algunos puntos a la Concertación. No. Acá va a ser una entrega de apoyo descarado y luego (tal como en las municipales) se va a ir a celebrar a la Moneda con los triunfadores. Todo bajo ese discurso mentiroso de "todo con tal de derrotar a la derecha".

A las personas que suelen votar por la izquierda normalmente se les acusa de "perder su voto" dado que apoyan una candidatura destinada a la derrota. Hoy creo que el asunto no pasa por ahí, votar por Jorge Arrate no es perder el voto, votar por Arrate en primera vuelta es derechamente no votar por Marco Enríquez-Ominami, votar por Arrate es votar por Eduardo Frei.

Saludos

¡Opinen!

Esteban

Debate UCTV

Segundo round televisivo

En medio de un formato muchísimo más interesante y entretenido que el presentado por TVN un par de meses atrás se desarrolló el segundo debate presidencial transmitido en directo por televisión abierta. ¿Algún ganador? ¡Analicemos!

Curioso. Siendo Canal 13 un medio que suele hacer todo mal me sorprendió que acertasen de manera tan contundente con el formato del debate de anoche. Aprendieron claramente de los errores cometidos por TVN un par de meses atrás y decidieron presentar un formato de programa muchísimo más ameno, cercano e interactivo. Lo que vimos ayer fue casi un programa de discusión tipo "Tolerancia Cero" o "Estado Nacional", es decir, 6 personas sentadas muy cerca el uno del otro y una flexibilidad exquisita en el diseño de la discusión de tal manera que se permitían réplicas instantáneas entre los candidatos. Bien por Canal 13. ¡Algo bueno que hagan alguna vez!

Ahora, ¿Quién ganó el debate? Probablemente quien mejor lo hizo anoche fue Jorge Arrate seguido de cerca por Sebastián Piñera. El candidato del Partido Comunista pudo expresarse con claridad y por sobre todas las cosas marcar diferencias claras con sus opositores. Cuando se habló de delincuencia fue el único que aportó sentido común a la discusión estableciendo que no hay problemas reales con la justicia en Chile, sin negar que puedan existir aspectos a mejorar en la legislación. Cuando se habló de relaciones internacionales fue el único en mencionar la necesidad de entablar una negociación real con Bolivia tras la cual ambas naciones salgan beneficiadas. Y así, sin populismos y quizás con la tranquilidad de quien tiene poco que perder y mucho que ganar Jorge Arrate se mostró tal como en el debate de TVN como el más tranquilo y claro de todos los candidatos.

A Sebastián Piñera se le vió más tranquilo que en otras ocasiones y no abusó esta vez de esos aburridos planteamientos de caricatura que suele realizar. Esta vez si fue preciso en las ideas que pretende llevar adelante en su lucha contra la delincuencia aunque insiste en el populismo aquel de: más presos y más cárceles. Muy poca (o ninguna) propuesta en relación a rehabilitación real y a romper de verdad los círculos de delincuencia. Se le vió fuerte cuando aprovechó la oportunidad de emplazar a Eduardo Frei por la cantidad de indultos que entregó durante su mandato pero se le vió muy mal cuando se le consultó por el impuesto a los libros. Obviamente no tiene propuestas de peso en torno a temas de cultura. No es lo suyo ni nunca lo ha sido.

Eduardo Frei es por lejos el candidato que menos cómodo se ve en este tipo de enfrentamientos. Fue atacado en diversas ocasiones y por lo general no se supo defender. Fuera del emplazamiento mencionado de Sebastián Piñera por el tema de los indultos no supo imponerse con claridad cuando discutió con Marco Enriquez Ominami en relación a la privatización del agua y servicios básicos durante su mandato. El único momento de toda la noche en el que inclinó la balanza de la discusión a su favor fue cuando se refirió a relaciones internacionales y su trabajo junto a mandatarios de la zona.

Marco E-O tuvo sus momentos pero tal como en el debate de TVN siento que le ganó la ansiedad, el nerviosismo y la presión de ser el candidato que debía comerse la cancha en esta discusión. No lo hizo mal e incluso tuvo momentos brillantes (como cuando se refirió a la necesidad de rebajar impuestos a libros ) pero en general me queda la sensación de que Marco E-O no logra en estas instancias plasmar con claridad en su discurso las ideas que tiene en la cabeza. Me parece que anoche quedó en tercer lugar frente al público.

Sin embargo independiente de todo lo que podamos comentar con respecto al debate y quienes mejor lo hicieron, me parece que hay que mantener los pies sobre la tierra. Es decir, ¿Cuánto realmente influirá en la elección lo de anoche? Claramente muy pero muy poco.

Esto por varias razones: en primer lugar porque queda muy poco para la elección y el 95% de los votantes ya debe tener clara su opción. En segundo lugar porque en lo práctico era poca la gente que estaba viendo el debate por TV (el rating de este se movió entre los 10 y 17 puntos, mientras que a la misma hora el Conde Vrolok promediaba aproximadamente 28 puntos y lo que estuviese dando Mega puntuaba siempre cerca de 20 puntos) y finalmente porque...¿Qué importa que Eduardo Frei sea un pésimo comunicador audiovisual o que Marco E-O hable demasiado rápido? ¿Qué importan los tics nerviosos de Sebastián Piñera o las chaquetas de Jorge Arrate?, ¿Estamos escogiendo a un Presidente de la República o al más simpático y carismático de los cuatro?

Este jueves tendremos los resultados de la encuesta CEP, los que me parece vendrán a confirmar el escenario que muchos desde hace bastante estamos comentando: Segunda vuelta entre Sebastián Piñera y Eduardo Frei, quien superará a Marco E-O por poco pero lo superará.

Ahora, mientras esperamos la CEP me parece que este debate nos entretuvo bastante, pese a ese lamentable bloque en que los candidatos realizaron una terapia grupal señalando sus defectos y mandándose saludos a las esposas por televisión. ¿Estuvo bien Frei al molestarse por lo farandulero de los saludos , no? Me pareció por lejos su mejor intervención en la noche.

¡Saludos!

¡Opinen!

Esteban

Frei y sus nuevos tiempos

¿Un giro hacia la izquierda?

"No más abusos de bancos y financieras" - afirma con audacia uno de los avisos publicitarios de la campaña de Eduardo Frei. ¿Cambió su forma de pensar Don Lalo? ¿O sencillamente no le quedó otra?

Por Esteban Martínez Covarrubias

La Concertación se viene cayendo a pedazos desde hace mucho. Son ya más de 10 años en que la coalición de gobierno se sostiene bajo la sombra de caras y no de ideas. En el período 2002-2005 fue Ricardo Lagos el niño símbolo. Hoy es Michelle Bachelet. Y en relación a Frei comparto el comentario de Patricio Navia expresado este domingo en Estado Nacional : "Quiere ganar la elección disfrazándose de Bachelet". Pero yo no me quedo ahí solamente, para mi Frei ha buscado toda esta campaña dar imagen de algo que definitivamente no es. Llámenlo como quieran: progresismo, izquierdismo, da lo mismo. ¿Las razones de este travestismo político? Simple: no le quedó otra.

Durante estos 20 años de gobiernos de la Concertación ha existido un factor importantes que ha ayudado a que esta coalisión se mantenga en el poder: la poca renovación del padrón electoral. Elección tras elección la tasa de inscritos ha sido muy baja. Por ejemplo, para las presidenciales de 1993 y de 1999 votaron prácticamente las mismas personas (incluso en 1999 habían menos inscritos que en 1993, es decir, fueron más los que en aquel período dejaron de votar por edad o muerte que quienes se sumaron a los registros) (*1).

Ya con los años esta realidad fue poco a poco cambiando, para 2005 fueron 200 los nuevos inscritos en los registros y para esta elección es probable que sean 100 mil los nuevos inscritos. En cifras estamos hablando de que haciendo el ejercicio de sumar y restar entre los años 1990 y 2009, para esta presidencial votarán apróximadamente 600 mil personas que en 1990 tenían entre 0 y 10 años. Sumemos a aquel dato la cantidad de gente que en estos 20 años ha fallecido o por salud ya no puede votar. Estamos hablando de una renovación del padrón cercana al 20%. Eso es mucho poder y un nuevo público, con prioridades y mentalidades diferentes a las de las "viejas escuelas".

Es cierto que la población chilena es treméndamente poco participativa e ignorante en temas de política (sobretodo los sectores más jóvenes) pero aún con eso ha existido una renovación que ha permitido en esta elección darle un NO MORE a las cúpulas partidarias de siempre y al conservadurismo (¡ojo! De izquierda y derecha. Acá la crítica es transversal a todos los partidos tanto de la Concertación como de la derecha).

Los chilenos menores de 35 años tienen una mirada diferente a la de generaciones anteriores en torno a temas como la homosexualidad, sexualidad, métodos anticonceptivos, aborto terapéutico o la legalización de la marihuana, entre tantos temas. La alta adhesión popular que ha alcanzado la candidatura de Marco Enríquez-Ominami en la presente elección da muestra de que las nuevas generaciones (las que votan por supuesto, el resto no existe en lo práctico) no son tan conservadoras como algunos quisiesen hacernos creer.

Y así como los votantes se han ido renovando también lo han hecho poco a poco los parlamentarios. Existe una generación más joven de políticos que dentro de la misma Concertación poco a poco han ido exigiendo espacio al debate de ideas y de temas que van desde los mencionados en el párrafo anterior hasta nuevas direcciones en materias económicas y de derechos humanos básicos (educación, salud o vivienda). Las "viejas escuelas" del PS y la DC no supieron (o no quisieron) ver estas señales y pretendieron manejar el tema "a la antigua", o sea, entre 4 paredes. ¿Resultado? Más de 13 parlamentarios menos en el congreso y un desangre generalizado por el sector izquierdo de la Concertación. De ahí los llamados díscolos.

No deja de ser curioso que salvo Sebastián Piñera todos los demás candidatos que llegaron a sonar para esta presidencial viniesen del mundo de la Concertación. Todos del sector izquierdo. Y más curioso aún resulta el hecho de que frente a tremendo caos interno de la Concertación la candidatura de Sebastián Piñera no halla sido capaz de lograr una mayoría absoluta en las preferencias. Está claro que Piñera (por más que diga lo contrario) no representa cambio alguno en relación a las políticas económicas y sociales de la Concertación, al menos a ojos de los votantes.

Las cúpulas partidarias de la Concertación cometieron el error de mirarse sólo el ombligo a la hora de escoger su candidato. Creyeron que como en 1993 podían escoger a dedo a quien les diese la gana y "el pueblo" se lo tragaría. Esta vez le tocaba a la DC y dentro de ella el único que dijo "Yo quiero" fue Eduardo Frei Ruiz Tagle. Es probable que de haber sido José Miguel Inzulza el candidato de la Concertación no habría existido jamás un Marco Enriquez Ominami ni un Alejandro Navarro. Es probable, pero le tocaba a la DC en la repartija de poder.

El comando de Frei ha comprendido HOY el problema y han intentado disfrazar a su candidato de algo que no es, todo con tal de satisfacer a los votantes que podrían optar por la candidatura de Marco E-O en vez de la oficialista. Hoy vemos a Frei hablar de aborto terapéutico, de unión entre homosexuales, de temas de género, de reformas electorales, de píldora del día después, de recambio generacional, de la necesidad de no depender del mercado, de atacar el abuso de las financieras y bancos, de que el Estado tenga mayor presencia en la vida de los chilenos etc. El problema es que a ninguno de esos temas se refirió ni minimamente cuando tuvo la oportunidad de ser presidente (¡¡¡6 años!!!). De ahí que su credibilidad sea mínima frente a la opinión generalizada.

¡Opinen!

Saludos

Esteban

(*1) N° de inscritos en los registros electorales (aproximadamente):

1989 : 7.435.000

1993: 8.085.000

1999: 8.084.000

2005: 8.220.000

2008: 8.110.000

Encuestas y segunda vuelta

El Mercurio y Cerc

La derecha se equivoca al atacar la candidatura de Eduardo Frei. No se detiene a pensar quizás que la única opción que tienen de llegar a La Moneda es justamente enfrentando al democratacristiano en segunda vuelta.

Dos encuestas han aparecido esta semana y ambas muestran a Marco Enriquez-Ominami pisándole los talones a Eduardo Frei y apareciendo por primera vez en esta campaña con opciones reales de acceder a segunda vuelta. Si bien a simple vista este hecho me parece poco factible podríamos darle crédito considerando que existe la posibilidad que los diversos debates realizados durante el último mes hallan modificado un tanto la intención de voto de muchos chilenos. Si, puede ser.

Sin embargo, una vez más se nos aparece la pregunta : ¿Qué tan reales serán estos datos? Creo que en Chile se hace urgente cada vez más el dar un marco regulatorio legal al "mundo de las encuestas". Para nadie es secreto (o no debería serlo al menos) la tremenda influencia que pueden ejercer los medios de comunicación sobre la opinión de los ciudadanos y para nadie tampoco es secreto que El Mercurio es el diario de campaña de la derecha desde siempre, luego yo desconfío. Mientras no exista una exigencia teórica mínima el torno a una encuesta yo siempre desconfiaré de las manos que estén detrás de esta. El problema es que ese soy yo, la mayoría no tiene idea de nada y se traga lo que le dicen.

Ahora, hablando de política propiamente tal quisiese comentar el que me parece clarísima la estrategia que la derecha ha adoptado durante este período "post-debate televisivo". Una estrategia que busca a toda costa atacar a Eduardo Frei y esperar a que se produzca el milagro, es decir, que Marco E-O pase a segunda vuelta. La derecha insiste en recalcar "lo cuesta abajo" que viene la candidatura de Frei y mantiene las criticas en torno al apoyo que diversos ministros de Michelle Bachelet apoyen la candidatura del ex presidente. La derecha prefiere enfrentar a Marco que a Eduardo Frei en segunda vuelta y está moviendo toda su maquinaria (política, económica y mediática) en función de aquello. Sin embargo yo tengo serias dudas en torno a si este camino realmente los llevará al triunfo.

Realizando un análisis a simple vista y ocupando cierta lógica me parece que si alguna opción tiene Sebastián Piñera de ganar la elección es enfrentando a Eduardo Frei en segunda vuelta y no a Marco Enriquez-Ominami. ¿Porqué digo lo que digo? ¡Pensemos!

Escenario 1: Escenario Piñera 46% y enfrenta a Frei en segunda vuelta

¿Cuánto necesitaría Piñera para ganar? Aproximadamente un 4% (situación similar a la ocurrida en 2000 y en 2005, es constante que la derecha necesite un 4 a 5% en segunda vuelta para lograr ganar). De Jorge Arrate no va a recibir ningún voto claro está ¿De donde podría obtenerlo? Pues de la candidatura de Marco E-O. ¿Es factible este hecho? SI, PODRÍA SER.

Marco E-O ha sido la sorpresa de esta candidatura justamente por romper los moldes tradicionales de nuestras elecciones. Su público votante en general se mueve entre personas jovenes (20 a 45 años mayoritariamente), educadas , de mirada progresista, pero por sobretodo son personas alejadas de lógicas partidarias. Gente muy decepcionada de la Concertación que por algo no están con Frei pese a la posibilidad de que la elección la gane la derecha en primera vuelta. Puede darse que el rechazo hacia la figura de Eduardo Frei (y lo que el representa) sea tan grande que cierto porcentaje de la votación de Marco E-O se traspase a Sebastián Piñera en segunda vuelta. Existe esa posibilidad y con que un cuarto de los votantes de Marco E-O crucen su voto basta para que la derecha triunfe.

Escenario 2: Escenario Piñera 46% y enfrenta a Marco E-O en segunda vuelta

El comando de Sebastián Piñera siento que prefiere esta opción basado en dos puntos: la posibilidad de que el voto de "centro" de Eduardo Frei prefiera votar por la derecha que entregar su voto a un "izquierdista" como Marco E-O y el que la gente prefiera en segunda vuelta a Piñera antes que a Marco por la inexperiencia y juventud de este último.

Sin embargo donde creo se equivoca el comando Piñera (una vez más) es en no observar que quienes votan por Eduardo Frei en primera vuelta son personas ligadas a la Concertación. Personas que pese a todo los errores que como coalisión han cometido la siguen apoyando y que tienen un rechazo enorme por la derecha. En otras palabras: cualquier cosa para ellos es preferible a que gobierne la derecha. No nos olvidemos que el público votante de Eduardo Frei y de la Concertación en general es un votante conservador y temeroso. Marco E-O no es un izquierdista típico. No es un Jorge Arrate ni un Tomás Hirsch. No representa ideas cambios estructurales profundos en el modelo económico de mercado imperante en el país, sino más bien insiste en representar el "continuismo" de Bachelet y realizar algunas reformas al sistema político.

¿Qué creen ustedes que es más factible? ¿Que Marco E-O entregue su apoyo incondicional a Eduardo Frei en segunda vuelta contradiciendo todo su discurso o que sea el comando de Frei el que apoye a Marco E-O con tal de que no triunfe la derecha? Yo al menos no tengo dudas de que si Marco E-O pasa a segunda vuelta el apoyo de la gente de Frei a su campaña será unanime en segunda vuelta.

El tiempo dirá.

¡Opinen!

Saludos.

Esteban

Debate

Primer (¿y último?) debate 2009

Sorpresas, ataques, promesas, propuestas y solamente un chiste fue lo que nos dejó como saldo el primer debate presidencial realizado este 2009. ¿Más de lo esperado? Sin duda que si.

Al fin llegó el 23 de septiembre y de su mano el primer debate presidencial 2009. Finalmente fueron 4 los candidatos y no 6 como se pensó en un inicio. Primero fue Adolfo Zaldivar quien optó por el sentido común y antes de mandarse un "Arturo Frei Bolivar" prefirió inmolarse y no aparecer en la papeleta. Le siguió la bajada forzada de Navarro y su posterior (y muy cuestionable en las formas) apoyo a la candidatura de Marco Enríquez.

En este nuevo escenario las estrategias a seguir por cada candidatos estaban más o menos claras. Eran Arrate y Enríquez-Ominami quienes debían arriesgar en su discurso mientras que Piñera y Frei serían los boxeadores que se moverían poco dentro del ring y tenderían a abrazar al rival con tal de enfriar la pelea. Y en general esta lógica se dió. Piñera y Frei conscientes de ser los líderes de esta competencia no plantearon absolutamente nada nuevo ni la forma ni en el fondo de sus discursos. Por el contrario fueron Arrate y Enriquez quienes constantemente buscaron el enfrentamiento y el marcar diferencias con sus adversarios.

Sebastián Piñera se dedicó a repetir como loro los lugares comunes de su discurso. "El candado a la puerta giratoria de la delincuencia", "la cirugía mayor en vez de las aspirinas en la salud", "la lucha contra el desempleo" y toda esa poesía que suele repetir de tanto en tanto frente a los medios. ¿Alguna medida concreta? Yo al menos no recuerdo ninguna.

Piñera no lo hizo mal. Pero , ¿sumó algún voto tras este debate? NINGUNO. ¡Aunque ojo! No era objetivo de Piñera en este debate el sumar votos. Piñera está sólo "haciendo tiempo". La derecha sabe que en primera vuelta ya no gana y todas sus esperanzas están centradas a que en segunda vuelta sea el rechazo a la figura de Eduardo Frei el que les de la presidencia. Siguiendo en la jerga del boxeo diría que Piñera quiere que se acabe esta pelea para ganarla por puntos. Al knock out ya renunció hace mucho.

Eduardo Frei intentó plantear una que otra propuesta pero fue débil. Cuando se habló de educación mencionó el aumentar la subvención por alumno y sería todo, cuando se habló de salud cometió el error de mencionar el como Bill Clinton había elogiado la calidad de la salud chilena (¿?) , cuando se habló de vivienda fue vago al no proponer ninguna medida clara salvo "continuar con las políticas sociales". En su retórica insistió muchísimo en la necesidad de que el Estado regule de mejor manera el mercado (sin propuestas nuevamente eso si, sólo discurso) y quizás lo único relevante/interesante que presentó en toda la noche fue el emplazamiento a Sebastián Piñera por su aparición en un informe de "Transparencia Internacional". Tema que por cierto se robó la película y ha sido prácticamente el único del que siguen hablando los medios nacionales. Yo paso.

¿Sumó algún voto Frei? CERO.

Marco Enriquez-Ominami era una de las incógnitas de este debate. ¿Lograría marcar diferencias con sus adversarios y al mismo tiempo plantear ideas suficientemente contundentes que le permitiesen generar confianza en su imagen como futuro presidente? El desafío era complicado y el hombre lo sabía. De ahí que intentase en distintas ocasiones emplazar a sus rivales.

Primero fue a Frei a quien criticó afirmando (dedo incluido) que las viviendas sociales entregadas durante su gobierno eran indignas , insistió en las críticas luego al afirmar que tanto Frei como Piñera no transparentabas sus gastos electorales y finalmente volvió con ambos al apuntar que los dos sólo prometían pero jamás mencionaban con claridad de donde sacarían fondos para llevar adelante sus propuestas. Frei fue astuto y no le siguió jamás el juego mientras que Piñera sólo le contestó con eso de que sus gastos si se encontraban en su página oficial (mentira del porte de Chile).

El intento de marcar diferencias por parte de Enriquez-Ominami no fue exitoso. Principalmente por propias deficiencias. Su discurso no fue lo suficientemente potente. Ninguna linea programática de peso se le escuchó al hablar de educación y salud. Mencionó si el mejorar la calidad de las viviendas y áreas verdes, además de su intención de financiar sus proyectos con el alza tributaria a los tabacos y alcoholes fuera de las hidroeléctricas. Pero en general fue poco dadas las circunstancias y su necesidad imperiosa de sumar.

¿Sumó votos? Probablemente si pues fue uno de los que asumió riesgos en el debate y en general le fue bien, sin embargo ¿le alcanzará para adelantar a Frei? LO DUDO. Su estrategia no rindió los frutos esperados.

Finalmente fue Jorge Arrate quien sin duda resultó ser el gran vencedor de la contienda. Con poco que perder y mucho que ganar Arrate se mostró tranquilo, directo, claro. Asumió riesgos y habló fuerte cuando enfrentó con su discurso el monopolio de las farmacias y el negocio de los medicamentos en el tema de la salud, en materia de educación habló de terminar con la municipalización y recuperar para los profesores la carrera docente, cuando se discutió de delincuencia habló de atacar de raíz el tema de las desigualdades sociales. En general jugó de manera acertada sus ideas y sin duda alguna se robó la película . Provocó el efecto que Marco Enriquez-Ominami debió provocar pero bueno, los años de experiencia en política se notaron en un lado y otro ¿no?.

¿Sumó votos Arrate? ¡Claro que si! El tema es cuantos. Creo que si en diciembre alcanza el 5% su triunfo será enorme. De seguro que hizo dudar a muchos izquierdistas en relación a su voto (¡tiembla ME-O!, ya que es a ti a quien te quitará porcentaje).

Faltaron temas en el debate: reforma laboral, medios de comunicación, reforma tributaria, reformas constitucionales y al sistema político. Es de esperar que se realice un segundo debate en el que se mencionen aquellos temas pero con todo creo que este estuvo muchísimo más entretenido de lo que muchos esperábamos.

¡Opinen!

Saludos.