Gratuidad / Calidad

Consciente soy de que nada puede cambiar de la noche a la mañana, sin embargo, me preocupa la tendencia que muestra este gobierno en materia de educación, enfocada principalmente hacia la gratuidad y no hacia la calidad.

Por Esteban Martínez Covarrubias

Si durante veinte años la Concertación se limitó a ampliar la cobertura en materia educativa, fomentando la creación de colegios, universidades e institutos (mediante inversión privada básicamente) hoy los vemos concentrados bajo el slogan del "fin al lucro". Han impulsado con fuerza la reforma tributaria, lo cual parece sensato ya que ningún cambio relevante en educación será posible sin una modificación importante en materia de impuestos y evasiones, sin embargo preocupa el escuchar a Nicolás Eyzaguirre poniendo énfasis en la creación del "interventor de universidades" (*) , el fin del copago en educación secundaria (**) y la gratuidad en educación superior. 

Preocupa no porque sean medidas negativas si más bien porque no enfocan el problema correctamente. El problema de la educación en Chile tiene que ver con la calidad y el gobierno ha establecido como principio que "eliminando el lucro se mejora la calidad". Perfecto, pero no veo a la reforma enfocada en el fin del lucro sino más bien centrándose en la gratuidad, que no es lo mismo. 

Me explico. Pensemos en un colegio particular subvencionado que hoy cobra un copago entre 20 y 40 mil pesos. Con reforma, se termina el copago y ese colegio ahora es gratuito para las personas ya que será el Estado quien pagará tal cifra. ¿Se termina el lucro en ese colegio? ¿Tiene algún impedimento el sostenedor de ese colegio para seguir lucrando? ¿Se potencia con esta medida la educación pública o de hecho, se le agrega una competencia aún mayor? Y lo más importante de todo, ¿Mejora en algo la calidad de este colegio cuando paga el Estado en lugar de los padres? 

En materia de educación superior el gobierno de Michelle Bachelet ha comunicado la intención de establecer gratuidad en educación superior (universidades pertenecientes al consejo de rectores) al 70% más "vulnerable" y dejar amarrado el asunto para lograr un 100% de gratuidad en 2018. Una serie de personajes de derecha tales como Mariana Aylwin, Joaquín Lavín, Harald Beyer más otros que tradicionalmente han pertenecido al mundo de la Concertación como Eugenio Tironi o Luis Riveros, entre muchos más, han recientemente firmado una carta (***) en donde solicitan al gobierno detener la gratuidad en el 70%, estableciendo cuestionamientos legítimos al respecto. Nuevamente, ¿es la gratuidad de las universidades un tema primordial dentro de la crisis educativa chilena? ¿en qué mejora la calidad de las universidades con estas medidas? Y lo mencionado hasta el cansancio, si a las universidades tradicionales ingresan, en su mayoría, jóvenes provenientes de familias de más altos ingresos del país... ¿cuál es el sentido práctico de financiar su educación? 

  

En algo estamos de acuerdo con el gobierno, y es que la situación educativa chilena actual no puede seguir así, sin embargo, me parece que en el afán de darle en el gusto a las movilizaciones estudiantiles de los recientes años el gobierno ha equivocado las prioridades, centrando el discurso y las medidas en la gratuidad por sobre la calidad. ¿Qué pasa con la formación docente? ¿Con las universidades que regalan títulos a sus profesores egresados? ¿Qué pasa con la calidad de la labor docente, número de alumnos por sala, subvención por alumno, el sueldo de los profesores? ¿Qué pasa con los colegios municipales? Preguntas legítimas, necesarias y prioritarias que la reforma que pretende impulsar el gobierno no aborda.

(*) http://revoluciontrespuntocero.cl/nicolas-eyzaguirre-aclara-rol-del-interventor-de-universidades/

(**) http://www.lanacion.cl/noticias/pais/educacion/eyzaguirre-proyectos-del-fin-al-lucro-copago-y-seleccion-se-enviaran-antes-del-21-de-mayo/2014-03-26/083745.html

(***) http://www.elmostrador.cl/pais/2014/09/06/partido-del-orden-goza-de-buena-salud-ex-ministros-de-la-concertacion-y-la-derecha-firman-carta-oponiendose-a-la-gratuidad-universal-universitaria/

Escenario Post-Primarias

La derecha de rodillas

Lo mencioné precisamente en mi columna anterior: con el voto voluntario el duopolio temblará. Y al menos en un 50% del asunto le apunté ya que tras los resultados de la primaria presidencial realizada este 30 de Junio, la derecha lo está pasando mal, muy mal. Y lo pueden llegar a pasar peor aún...

Por Esteban Martínez Covarrubias

La primaria presidencial tenía como objetivo obvio e inmediato el escoger al personaje que encabezará la competencia por llegar a La Moneda de aquí a fin de año tanto en la derecha como en la Concertación  (hoy llamada "nueva mayoría", aunque siguen siendo los mismos más el Partido Comunista). Sin embargo, existían otros asuntos no menores frente a los que debíamos estar atentos. Uno de ellos guardaba relación con la cantidad de personas que se motivasen a votar por cada pacto y ahí, los escasos 800 mil votos que registró la derecha deberían ser motivo de preocupación en la Alianza. Preocupante en primer lugar porque los votos de la derecha no alcanzan a ser ni siquiera un 10% del potencial electorado nacional (se supone que cerca de 10 millones de chilenos están en condiciones de votar), ahora siendo realistas, sabemos que a la derecha nunca le ha importado demasiado la representatividad por lo que este dato para ellos debe resultar irrelevante. Pero el hecho que si les debe haber importado y que seguramente los tendrá con pesadillas bastante tiempo fue el que Michelle Bachelet sola logró doblar la votación de la derecha y la Concertación completa los triplicó.

La derecha se ha pisado la cola ... y con fuerza. Mirando el detalle de las votaciones podemos observar el hecho de que Pablo Longueira, pese a su insistente discurso en torno a lo que el llama una derecha popular, venció a Andrés Allamand gracias a que los más ricos del país votaron por él. Allamand lo venció en regiones y en comunas de Santiago tales como Cerrillos, Cerro Navia, Independencia o Puente Alto, mientras que en comunas de altos ingresos, como Lo Barnechea, Las Condes o Vitacura Longueira arrasó, sacando ahí la ventaja de más de 20 mil votos que le permitieron ganar la primaria. La verdad (finalmente) ha sido expuesta. 

En la vereda de enfrente, la Concertación ha postergado su agonía gracias al indiscutido liderazgo de Michelle Bachelet, quien en base a su llegada con las personas logró movilizar a un millón y medio de personas a las urnas, dejando que el resto de los candidatos se repartiesen el resto de la torta (600 mil votos aproximadamente). Tenemos con esto entonces un escenario completamente abierto para las elecciones de fin de año. Tanto para presidenciales como para las parlamentarias. La alta y sorprendente cifra de personas que se decidieron a votar para esta primaria puede ser una señal importante pensando en fin de año... ¿superaremos los 6 millones que venían votando hasta 2010? ¿cuanta gente nueva (joven) se incorporará? ¿se podría romper el binominal considerando la baja votación que en muchos sectores presenta la derecha? 

En la derecha se aprendieron un discurso de memoria, el cual andan repitiendo portodos lados, aseguran que mucho electorado de su sector se quedó en la casa en la primaria y no votó porque les daba lo mismo si pasaba Allamand o Longueira, pero que a fin de año si votarán. La verdad es que eso no se lo creen ni ellos mismos. Yo veo un escenario muy complejo para aquel sector, históricamente la derecha ha representado a un 30% del país y aquella realidad se había visto maquillada gracias al voto obligatorio, el cual obligaba a los electores inscritos a escoger entre solo dos alternativas, una desgastada Concertación que se encontraba gobernando y una derecha que desde en frente jugaba a ser "el cambio". En 1999 Joaquín Lavín alcanzó un 49% de aquel electorado y en la derecha utilizan aquel ejemplo para recordar que "es posible". Y si, claro, es posible... pero en aquel contexto es posible, es decir, con un electorado estático y viejo, con muy pocos jóvenes y gente pobre participando. Hoy, con voto voluntario y múltiples candidatos que invitan a realizar un verdadero cambio la verdad es que la derecha tiene muy pocas opciones considerando el discurso conservador que repiten y repiten.

Manuel José Ossandon, uno de los tipos más cuerdos con los que cuenta Renovación Nacional, lo dijo en estos días: "si la derecha no se abre de una vez por todas a salir de su burbuja, a salir de sus comunas, a modificar el binominal y propiciar los cambios que realmente la gente está exigiendo, la vamos a pasar muy mal..."  Clarito ¿no? 

Movilizaciones estudiantiles I

¿No querías cambio?  - Parte 1 - 


Por Esteban Martínez Covarrubias

Frente a las actuales tomas de colegios el Ministro de Educación Joaquín Lavín ha argumentado que "los cambios deben darse dentro de la sala de clases, por lo que los paros y tomas solo retrasan las posibilidades de aprendizaje de sus hijos" (*1) ¿Qué tal entonces si revisamos algunos "hechos" que al parecer Joaquín sigue sin comprender o interpretar de manera adecuada? (*2)

Educación Secundaria

Hecho N°1: En la PSU Matemática 2010 (proceso de ingreso para 2011) el promedio obtenido por colegios municipales chilenos fue de 473 puntos (7 preguntas correctas de 70), colegios particulares subvencionados obtuvieron en promedio 501 puntos (10 preguntas de 70) . ¿Colegios Particulares ? 618 puntos (41 preguntas). En Lenguaje la situación es similar (472, 502 y 604 puntos de promedio respectivamente). 

Hecho N°2: Del total de jóvenes que rinden la PSU anualmente, el 35% proviene de establecimientos Municipales, 49% de Particulares Subvencionados y un 10% proviene de Colegios Particulares Pagados. Es decir, el sector que depende total o parcialmente del Estado concentra cerca de un 90% de los puntajes, los cuales en promedio no superan las 10 preguntas correctas en Matemática. 

Hecho N° 3: Los cursos Científicos-Humanistas de Chile promedian en la PSU Matemática 524 puntos (14 preguntas correctas de 70). Los cursos Técnicos Profesionales promedian 449 puntos (¡5 preguntas correctas de 70!). O sea, siendo claros, los jóvenes provenientes de Colegios Técnicos Profesionales en Chile con suerte saben sumar (y sólo con números positivos, les pones un negativo y su cerebro colapsó). 

Hecho N°4: De los 520 puntajes nacionales que se registraron en la PSU 2010, casi el 70% de ellos provenían de colegios particulares pagados. Los liceos municipales obtuvieron 91 puntajes nacionales, sin embargo, 61 de ellos provenían solo de dos colegios: el Instituto Nacional y el Liceo José Victorino Lastarria, es decir, dos liceos que seleccionan a sus alumnos. 

Hecho N°5: Ninguno de estos datos es novedad. Se vienen replicando y acrecentando desde hace más de 10 años. Nadie ha movido un dedo.

Educación "Superior"

Hecho N°6: Entre 2000 y 2010 el mercado de las pedagogías aumentó en aproximadamente un 280% . Las matrículas en carreras de Educación aumentaron un 291% en las universidades entre 2000 (29.904 matrículas) y 2007 (86.878), mientras que en los institutos profesionales aumentó un 242% pasando de 5.175 en 2000 a 12.501 el año pasado.

Hecho N°7: En Chile se presentan aproximadamente 720 programas para estudiar Pedagogía, impartidos por 66 instituciones. Sin embargo, sólo el 16% de las carreras de Educación se encuentran acreditadas. 

Los datos objetivos no mienten. Si esto no es una crisis de Estado desatada y de proporciones, entonces yo no se de que estamos hablando. Las razones podrán ser múltiples, sin embargo, la conclusión es una sola: el sistema de privatización de la educación chilena, iniciado en dictadura y profundizado en democracia por el mundo de la Concertación y la derecha chilena, muestra sus resultados y estos son un rotundo fracaso. La idea de que la inmersión en el sistema de capitales privados (colegios particulares subvencionados , universidades privadas o institutos varios) mejoraría la calidad educativa se demuestra en los hechos errada. 

Entonces... ¡Te equivocas Joaquín! Te equivocas al afirmar que la educación nos la estamos jugando dentro de la sala de clases y que por eso los alumnos deberían renunciar a las tomas. Las posibilidades de aprendizaje de la mayoría de los chilenos no se están decidiendo en las salas , ahí solo se evidencia la carencia de estas. El cambio, el de verdad, debe venir desde afuera de la sala, desde las políticas de Estado y como estas no llegan, se busca ejercer presión a como de lugar. ¿Qué la mayoría de los niños solo están interesados en perder clases?  Si bien estoy absolutamente de acuerdo en aquella afirmación (no es ningún secreto lo ignorantes y poco participativos que son en realidad los jóvenes chilenos) las clases se van a recuperar Joaquín. Tu bien lo sabes. Es probable que los colegios no tengan vacaciones de invierno en Julio y asunto solucionado. 


El tema acá es otro, el asunto trata de que el gobierno tuvo su chance, tuvo la oportunidad de enfrentar este tema de verdad, sin embargo, ha decidido entregarle píldoras a un modelo educativo fracasado. Ha atacado una fiebre de 40 grados con un paño frío y harto líquido. Han decidido llamar "revolución educativa" a un montón de medidas que si bien son positivas no atacan el problema de fondo. 


Entonces Joaquín, cabe la pregunta:  el cambio de verdad, ese con el que tanto te llenaste la boca cuando eras candidato a la presidencia ...¿cuándo?

CONTINUARÁ...

(*1)http://www.cooperativa.cl/lavin-envio-carta-a-padres-para-que-dialoguen-con-estudiantes-movilizados/prontus_nots/2011-06-17/205422.html

(*2) http://www.mineduc.cl/usuarios/sies/doc/201101041218200.resumen_PSU.pdf

Problema de diagnóstico

El dilema de la educación pública

Joaquín Lavín asegura que las familias chilenas estarían cambiando a sus niños desde colegios municipales a subvencionados básicamente por tres razones: calidad, disciplina y por los paros realizados por alumnos Tal diagnóstico me parece errado. Yo no se si Lavín y su set de especialistas no ven o no quieren ver las cifras.

Por Esteban Martínez Covarrubias

Este domingo en Tolerancia Cero estuvo invitado el Ministro de Educación Joaquín Lavín (*1). Educación superior, la PSU y calidad de los liceos municipales fueron los tópicos tratados durante una conversación que se extendió aproximadamente por 35 minutos. Y bueno, de sorpresa muy poco. Juan Eichholz insistiendo una y otra vez en el porque no se privatiza aún más el sistema, Villegas jugando a ser agudo pero sin argumento alguno fuera de lo que le nace del estómago, Paulsen como siempre insinuando una pregunta mordaz para luego esconder la mano (comentario aparte ...¿Cuáles serán esos colegios particulares subvencionados que mencionó en un momento y que cuestan 9 mil pesos mensuales?) y Matías del Río quizás siendo el único de los cuatro que con números en mano intentó darle algo de peso a la discusión. Sin embargo, donde me quiero realmente detener en las palabras del Ministro.

Es un hecho que los liceos particulares subvencionados se han ido "comiendo" a los municipales durante los últimos 25 años. Proceso que a a estas alturas parece ya no tener marcha atrás. Ahora, de acuerdo a lo expresado por Joaquín Lavín, los apoderados estarían cambiando a sus niños desde colegios municipales a subvencionados básicamente por tres razones: por la calidad, disciplina y por los paros realizados por alumnos (ver entrevista). El diagnóstico que el ministro realiza es de vital importancia, ya que este sostiene las medidas que el presente gobierno ha impulsado, enfocadas principalmente hacia los liceos municipales, asumiendo que ahí se juega parte importante del problema educativo chileno. Tal diagnóstico me parece errado. Yo no se si Joaquín Lavín y su set de especialistas no ven o no quieren ver las cifras. Me refiero a que no existe una diferencia de calidad significativa entre los colegios particulares subvencionados y los municipales.

Pero analicemos el argumento del Ministro. En primer lugar lo de la disciplina y los paros es insostenible. Es más, me parece preocupante que un Ministro de Educación exprese tales argumentos. ¿Que sostendría eso de que los colegios subvencionados muestran "mejor disciplina" que los municipales? Me parece que lo que el Lavín no comprende es que la oferta educativa chilena presenta alternativas gratuitas, de 15 , 25 o 50 mil pesos y resulta evidente el que mientras más barato sea el colegio, este agrupará en sus salas y patios a alumnos de menores condiciones socio económicas y culturales. Por lo tanto la "disciplina" de los colegios no guarda relación con la mano dura que el establecimiento aplique, sino más bien con el sueldo que reciban los padres de los alumnos pertenecientes a este.

Lo de los paros debe ser un chiste de mal gusto. Los profesores en Chile, durante los últimos 20 años, no se han caracterizado precisamente por ser un gremio que paralice muy seguido. Los alumnos ni hablar, tienen poco o nada en la cabeza para ser honestos. Salvo la llamada "revolución pinguina" de 2005 y sus escuálidos aletazos posteriores, poco o nada. Entonces... ¿De que paralizaciones habla Lavín?

Finalmente el tema de la calidad es la gran mentira de este gobierno. Insisten en hacer creer a la población de que las privatizaciones muestran mejores resultados que el sector público (y acá si creo que hay razones ideológicas de fondo). Siendo que si miramos los resultados, tanto de Simce o PSU (*2), vemos que el sistema de subvenciones ha resultado ser un completo fracaso. Tras 25 años de sistema nos encontramos con que los colegios municipales acaban de promediar en la PSU de lenguaje y matemática 456 y 459 puntos, mientras que los particulares subvencionados promedian 489 y 490 respectivamente. Estamos hablando de que en promedio los municipales obtienen en matemática 7 preguntas correctas de 70 , mientras que los particulares subvencionados 11 de 70. Más claro echarle agua.... ¡los dos tipos de dependencia son un completo fracaso!

¿Y mi verdad? Las familias sacan a sus hijos de colegios municipales y los llevan a colegios subvencionados porque en Chile está impuesta la idea de que "para obtener calidad hay que pagar". De esta manera, una familia está segura de que aunque sea pagando 20 mil pesos mensuales van a darle educación de mejor calidad a sus hijos que la que obtendrían en un establecimiento gratuito. El problema es que la diferencia por dependencia es tan mínima que no se justifica el pago. Una familia que tiene 3 hijos debe pagar aproximadamente (y como mínimo) entre 60 y 90 mil pesos mensuales por ellos en un colegio Particular Subvencionado. ¿Y para qué? ¿Para que saquen entre 450 y 500 puntos en la PSU? Todas esas razones que Lavín esgrime son patrañas. Y sólo buscan esconder la verdad y esta dice que la privatización de establecimientos no asegura en absoluto calidad.

Las medidas que este gobierno ha adoptado en materia educativa sin duda representan un avance (ya lo dije en mi columna anterior, al menos Piñera ha mostrado la intención de cambiar algo), sin embargo el enfoque no es el correcto. El problema es de fondo y guarda relación con el modelo económico de mercado. Y mientras no exista una clase política dispuesta a ensuciarse las manos con el tema, desarrollando un modelo educativo que no segmente a sus alumnos por ingreso socio económico, que permita el cruce social y que esté financiado de manera sostenida y amplia, no vamos a mejorar en serio.

(*1) Entrevista a Joaquín Lavín en Tolerancia Cero

http://www.chilevision.cl/home/index.php?option=com_content&task=view&id=330526&Itemid=2147

(*2) Estadística puntajes PSU 2010

http://www.demre.cl/text/publicaciones2011/nacionales/rendicion.pdf